01 07
Віртуалізацыя Benchmark Test: Уводзіны
Віртуалізацыя сераду былі гарачымі таварамі для карыстальніка Mac з тых часоў кампанія Apple пачала выкарыстаць працэсары Intel у сваіх кампутарах. Яшчэ да Intel прыбытку, эмуляцыя праграмнае забеспячэнне было даступна , што дазваляе карыстальнікам Mac запускаць Windows , і Linux .
Але эмуляцыя павольна, выкарыстоўваючы ўзровень абстракцыі, каб перавесці x86 праграмны код у код, які выкарыстоўваецца PowerPC архітэктуры папярэдніх Макаха. Гэты ўзровень абстракцыі не толькі давялося перакладаць на тып працэсара, але і ўсе апаратныя кампаненты. У сутнасці, узровень абстракцыі павінен быў стварыць праграмныя эквіваленты відэакарт , жорсткіх дыскаў, паслядоўныя парты і г.д. Вынік быў эмуляцыя асяроддзя , якая можа запусціць Windows , або Linux, але была моцна абмежаваная характарыстыкамі прадукцыйнасці і аперацыйных сістэм , якія могуць быць выкарыстоўваецца.
З з'яўленнем рашэння ад Apple, каб выкарыстаць працэсары Intel, уся патрэба ў эмуляцыі была змеценая. На яго месцы з'явіўся магчымасць запускаць іншыя аперацыйныя сістэмы непасрэдна на Intel Mac. На самай справе, калі вы хочаце запусціць Windows , непасрэдна на Mac ў якасці опцыі пры загрузцы, вы можаце выкарыстоўваць Boot Camp , прыкладанне , якое Apple , забяспечвае як зручны спосаб устаноўкі Windows , у асяроддзі з некалькімі аперацыйнымі сістэмамі.
Але многія карыстальнікі патрэбен спосаб, каб запусціць Mac OS і другую АС адначасова. Parallels, а затым VMWare і ВС, прынеслі гэтую здольнасць да Mac з тэхналогіяй віртуалізацыі. Віртуалізацыя аналагічная канцэпцыя да эмуляцыі, а таму, што Intel на базе кампутараў Mac выкарыстоўваюць такое ж абсталяванне, як стандартныя ПК, няма неабходнасці ў стварэнні апаратных абстракцый у праграмным забеспячэнні. Замест гэтага, праграмнае забеспячэнне для Windows або Linux можа працаваць непасрэдна на абсталяванні, ствараючы хуткасці, якія могуць быць амаль гэтак жа хутка, як калі б гасцёўня АС працавала першапачаткова на ПК.
І гэта пытанне нашых тэставых выпрабаванняў імкнуцца адказаць. Ёсць тры асноўных гульцоў у вобласці віртуалізацыі на Mac - Parallels Desktop для Mac, VMware Fusion і Sun VirtualBox - жыць да абяцанні амаль роднай прадукцыйнасці?
Мы кажам «ля роднай», таму што ўсе асяроддзя віртуалізацыі маюць некаторыя накладныя выдаткі, якія не могуць пазбегнуць. Паколькі віртуальная сераду працуе ў той жа час, як родны АС (OS X), павінна быць сумеснае выкарыстанне апаратных рэсурсаў. Акрамя таго, OS X павінен аказваць некаторыя паслугі ў сераду віртуалізацыі, такія як аконныя і асноўных паслугі. Спалучэнне гэтых паслуг і сумеснага выкарыстання рэсурсаў, як правіла, абмяжоўваюць, наколькі добра виртуализированных АС можа працаваць.
Каб адказаць на гэтым пытанне, мы будзем выконваць тэсты па, каб убачыць, наколькі добра гэтыя тры асноўных асяроддзяў віртуалізацыі платы за праезд пад кіраваннем Windows.
02 ад 07
Віртуалізацыя Параўнальны тэст: Метад тэставання
Мы будзем выкарыстоўваць два розных, папулярных, крос-платформавы тэст тэст сьютов. Першы, CineBench 10, выконвае рэальны тэст працэсара кампутара, і яго графіку здольнасць карты для візуалізацыі малюнкаў. Першы тэст выкарыстоўвае працэсар для візуалізацыі фотарэалістычных выявы, выкарыстоўваючы рэсурсаёмістыя вылічэнні для візуалізацыі адлюстраванняў, навакольнае зацянення, плошча асвятленне і зацяненне, і шмат чаго іншага. Тэст выконваецца з дапамогай аднаго працэсара або ядра, а затым паўтараюць, выкарыстоўваючы ўсе даступныя працэсары і ядра. Вынік вырабляе ацэнку прадукцыйнасці заданні для кампутара , выкарыстоўваючы адзін працэсар, клас для ўсіх працэсараў і ядраў, і ўказанне на тое , наколькі добра некалькі ядраў выкарыстоўваюцца або працэсараў.
Другі тэст CineBench ацэньвае прадукцыйнасць відэакарты кампутара з выкарыстаннем OpenGL для візуалізацыі 3D-сцэны ў той час як камера перамяшчаецца ў межах сцэны. Гэты тэст вызначае, наколькі хутка відэакарта можа выконваць у той жа час дакладна візуалізацыі сцэны.
Другі тэст люкс GeekBench 2.1.4, які правярае цэлы лік працэсара і прадукцыйнасць з якая плавае коскі, тэсты памяці, выкарыстоўваючы просты тэст прадукцыйнасці чытання / запісы, і выконвае праверку патокаў, які вымярае ўстойлівую прапускную здольнасць памяці. Вынікі набору тэстаў аб'ядноўваюцца для атрымання адзінага паказчыка Geekbench. Мы таксама ўспыхваюць чатыры асноўныя тэставыя наборы (Integer Performance з якая плавае кропкай прадукцыйнасці, прадукцыйнасць памяці, і струмень прадукцыйнасці), так што мы можам убачыць моцныя і слабыя бакі кожнай віртуальнай асяроддзя.
GeekBench выкарыстоўвае даведачную сістэму, заснаваную на PowerMac G5 @ 1,6 Ггц. GeekBench ацэнкі для эталонных сістэм нармаваныя на 1000. Любы бал вышэй, за 1000 паказвае на тое, што кампутар працуе лепш, чым сістэмы адліку.
Паколькі вынікі абодвух тэстаў світ некалькі абстрактна, мы пачнем з вызначэння сістэмы адліку. У гэтым выпадку сістэма каардынатаў будзе хост Mac выкарыстоўваецца для запуску трох віртуальных асяроддзяў ( Parallels Desktop для Mac , VMWare Fusion і Sun Virtual Box). Мы будзем працаваць як эталонныя апартаменты на эталоннай сістэме і выкарыстоўваць гэтую лічбу параўнаць, наколькі добра віртуальныя асяроддзя выканання.
Усе выпрабаванні будуць праводзіцца пасля новага запуску як хост-сістэмы і віртуальнай асяроддзя. Абодва хаста і віртуальныя асяроддзя будуць мець усе абароны ад шкоднасных праграм і антывірусных прыкладанняў адключаныя. Усе віртуальныя асяроддзя будуць працаваць у стандартным акне OS X, так як гэта найбольш распаўсюджаны метад, які выкарыстоўваецца ва ўсіх трох асяроддзях. У выпадку віртуальных асяроддзяў, ніякіх карыстацкіх прыкладання не будуць працаваць, акрамя кантрольных паказчыкаў. На хост-сістэме, за выключэннем віртуальнага асяроддзя, няма карыстацкіх прыкладанняў не будзе запушчаны, акрамя тэкставага рэдактара, каб рабіць нататкі да і пасля тэставання, але ніколі падчас самога працэсу тэставання.
03 з 07
Віртуалізацыя Benchmark Test: Вынікі тэстаў для хост-сістэмы Mac Pro
Сістэма, якая будзе прымаць тры віртуальных асяроддзяў (Parallels Desktop для Mac, VMware Fusion і Sun VirtualBox) з'яўляецца 2006 выданне Мак Pro:
Mac Pro (2006),
Два Двух'ядравыя працэсары 5160 Zeon (усяго 4 ядра) @ 3,00 Ггц
4 МБ на ядро кэш L2 RAM (усяго 16 МБ)
6 Гб аператыўнай памяці, якая складаецца з чатырох модуляў 1 ГБ і чатыры 512 Мб модуляў. Усе модулі супадаючыя пары.
1,33 Ггц сістэмнай шыны
7300 GT відэакарта NVIDIA GeForce
Два 500 жорсткіх дыскаў GB Samsung F1 Series. OS X і праграмнае забеспячэнне для віртуалізацыі пражывае на загрузачнай дыску; гасцявыя аперацыйныя сістэмы захоўваюцца на другім дыску. Кожны дыск мае свой уласны незалежны SATA 2 канала.
Вынікі GeekBench і Cinebench тэсты на хост Mac Pro павінны забяспечваць практычны верхняя мяжа прадукцыйнасці мы павінны ўбачыць любога з віртуальных асяроддзяў. Гэта, як гаворыцца, мы хочам паказаць на тое, што гэта магчыма для віртуальнага асяроддзя перавышае прадукцыйнасць хаста ў любым адным тэсце. Віртуальная сераду можа быць у стане атрымаць доступ базавага абсталявання і абыйсці некаторыя з слаёў АС OS X ст. Гэта таксама магчыма эталонныя тэставыя наборы для падманвайце сістэмы кэшавання прадукцыйнасці ўбудаваных ў віртуальныя асяроддзя, і атрымаць вынікі, якія дзіка за прадукцыйнасць, што на самой справе магчыма.
эталонныя вынікі
GeekBench 2.1.4
GeekBench Score: 6830
Integer: 6799
Floating Point: 10786
Памяць: 2349
Паток: 2057
Cinebench R10
Rendering, Single CPU: 3248
Візуалізацыя, 4 працэсара: 10470
Эфектыўная хуткасць уверх ад аднаго да ўсіх працэсараў: 3,22
Shading (OpenGL): 3249
Падрабязныя вынікі эталонных тэстаў даступныя ў тэставай галерэі Virtualization Benchmark.
04 з 07
Віртуалізацыя Benchmark Test: Вынікі тэстаў для Parallels Desktop для Mac 5
Мы выкарыстоўвалі апошнюю версію Parallels (Parallels Desktop для Mac 5.0). Мы ўсталявалі новыя копіі Parallels, Windows XP SP3 і Windows 7 . Мы выбралі гэтыя дзве аперацыйныя сістэмы Windows , для тэставання , таму што мы лічым , што Windows XP ўяўляе пераважная большасць існуючых установак Windows , на OS X, і што ў будучыні, Windows 7 будзе найбольш распаўсюджанай гасцёўня АС працуе на Mac.
Перад пачаткам тэставання, мы праверылі і ўсталявалі на ўсе даступныя абнаўлення як для віртуальнага асяроддзя і два аперацыйных сістэм Windows. Пасля таго, як усё было да цяперашняга часу, мы наладзілі віртуальныя машыны Windows, каб выкарыстоўваць адзін працэсар і 1 Гб аператыўнай памяці. Мы зачынілі Parallels і адключаны Time Machine і любыя элементы запуску на Mac Pro ня патрабуюцца для тэставання. Затым мы адноўленая Mac Pro, запушчаны Parallels, пачаў адну з асяроддзяў Windows, і выконваецца два набору эталонных тэстаў. Пасля таго, як выпрабаванні былі скончаны, мы скапіявалі вынікі ў Mac для наступнага выкарыстання.
Затым мы паўтарылі перазапуск і запуск Parallels для тэставання прадукцыйнасці другі аперацыйнай сістэмы Windows.
Нарэшце, мы паўтарылі вышэй паслядоўнасць з наборам гасцёўні АС выкарыстоўваць 2, а затым 4 працэсараў.
эталонныя вынікі
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2185, 3072, 4377
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2223, 2980, 4560
Cinebench R10
Windows XP SP3
Прадастаўленне (1,2,4 ЦП): 2724, 5441, 9644
Зацяненне (OpenGL) (1,2,4 ЦП): 1317, 1317, 1320
Cinebench R10
Windows 7
Прадастаўленне (1,2,4 ЦП): 2835, 5389, 9508
Зацяненне (OpenGL) (1,2,4 ЦП): 1335, 1333 1375
Parallels Desktop для Mac 5.0 паспяхова завяршыў усе эталонныя тэсты. GeekBench бачыў толькі нязначныя адрозненні ў прадукцыйнасці паміж Windows XP і Windows 7, якая з'яўляецца тое, што мы чакалі. GeekBench канцэнтруецца на тэставанне прадукцыйнасці працэсара і памяці, таму мы чакаем, што гэта будзе добры паказчыкам базавай прадукцыйнасці віртуальнага асяроддзя і наколькі добра яна робіць апаратным хост Mac Pro, даступная для гасцявых аперацыйных сістэм.
тэст рэндэрынгу Cinebench ў таксама паказаў ўзгодненасць па двух АС Windows. Зноў жа, гэта варта было чакаць, бо тэст рэндэрынгу шырока выкарыстоўваць прапускную здольнасць працэсараў і памяці, бачную гасцёўняў АС. Тэст зацянення з'яўляецца добрым паказчыкам таго, наколькі добра кожная віртуальная сераду рэалізавала свой драйвер відэа. У адрозненне ад астатняй часткі апаратнага Мака, графічная карта не даступная непасрэдна ў віртуальных асяроддзях. Гэта адбываецца таму, што відэакартай павінна пастаянна клапаціцца аб дысплеі прымаючага асяроддзя, і не можа быць адведзена для адлюстравання толькі гасцявую асяроддзя. Гэта дакладна, нават калі віртуальная сераду прапануе опцыю поўнаэкраннага дысплея.
Падрабязныя вынікі эталонных тэстаў даступныя ў тэставай галерэі Virtualization Benchmark.
05 07
Віртуалізацыя Benchmark Test: Вынікі тэстаў для VMWare Fusion 3.0
Мы выкарыстоўвалі апошнюю версію VMWare Fusion (Fusion 3.0). Мы ўсталявалі новыя копіі Fusion, Windows XP SP3 і Windows 7. Мы выбралі гэтыя два Windows-сістэму для тэставання, таму што мы лічым, што Windows XP ўяўляе пераважная большасць існуючых установак Windows, на OS X, і што ў будучыні, Windows 7 будзе найбольш распаўсюджаная АС госця працуе на Mac.
Перад пачаткам тэставання, мы праверылі і ўсталявалі на ўсе даступныя абнаўлення як для віртуальнага асяроддзя і два аперацыйных сістэм Windows. Пасля таго, як усё было да цяперашняга часу, мы наладзілі віртуальныя машыны Windows, каб выкарыстоўваць адзін працэсар і 1 Гб аператыўнай памяці. Мы зачынілі Fusion, і адключаны Time Machine і любыя элементы запуску на Mac Pro ня патрабуюцца для тэставання. Затым мы адноўленая Mac Pro , запусціў Fusion, пачаў адну з асяроддзяў Windows , і выконваецца два набору эталонных тэстаў. Пасля таго, як выпрабаванні былі скончаны, мы скапіявалі вынікі ў Mac для наступнага выкарыстання.
Затым мы паўтарылі перазапуск і запуск Fusion для кантрольных выпрабаванняў другі аперацыйнай сістэмы Windows.
Нарэшце, мы паўтарылі вышэй паслядоўнасць з наборам гасцёўні АС выкарыстоўваць 2, а затым 4 працэсараў.
эталонныя вынікі
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): *, 3252, 4406
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2388, 3174, 4679
Cinebench R10
Windows XP SP3
Прадастаўленне (1,2,4 ЦП): 2825, 5449, 9941
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 821, 821, 827
Cinebench R10
Windows 7
Прадастаўленне (1,2,4 ЦП): 2843, 5408, 9657
Зацяненне (OpenGL) (1,2,4 ЦП): 130, 130, 124
Мы сутыкнуліся з праблемамі з Fusion і кантрольных выпрабаванняў. У выпадку Windows XP з адным працэсарам, GeekBench паведамілі прадукцыйнасць патоку памяці з хуткасцю больш чым у 25 разоў перавышае ўзровень прымаючага Mac Pro. Гэты незвычайны вынік памяці урэзаўся кошт Geekbench для адной версіі ЦП Windows XP да 8148. Пасля таго, як паўтарыць тэст шмат разоў і атрымаць аналагічныя вынікі, мы вырашылі адзначыць тэст несапраўдным і разглядаць гэта пытанне ўзаемадзеяння паміж эталонам для тэставання, Fusion і Windows XP. Як лепш за ўсё, як мы можам сказаць, для адзіночнай канфігурацыі працэсара, Fusion не была справаздачы аб правільнай канфігурацыі апаратнага забеспячэння для прыкладання Geekbench. Тым не менш, GeekBench і Windows XP выконваецца бездакорна з двума або больш працэсарамі выбраных.
Мы таксама мелі праблемы з Fusion, Windows 7 і CineBench. Калі мы запусцілі Cinebench пад Windows 7, яна паведаміла радавую відэакарту ў якасці адзінага даступных графічных апаратнага забеспячэння. У той час як агульная відэакарта змагла запусціць OpenGL, ён зрабіў гэта на вельмі нізкі паказчык. Гэта можа быць вынікам хаста Mac Pro, які мае стары NVIDIA GeForce 7300 відэакарты. Сістэмныя патрабаванні Fusion мяркуюць больш сучасную відэакарту. Мы выявілі, што цікава, аднак, што пад Windows XP, тэст CineBench зацяненне працаваў без якіх-небудзь праблем.
Акрамя двух згаданых вышэй дзівацтваў, прадукцыйнасць Fusion была на адным узроўні з тым, што мы чакалі ад добра распрацаванай віртуальнага асяроддзя.
Падрабязныя вынікі эталонных тэстаў даступныя ў тэставай галерэі Virtualization Benchmark.
06 з 07
Віртуалізацыя Benchmark Test: вынікі тэстаў для Sun VirtualBox
Мы выкарыстоўвалі апошнюю версію Sun VirtualBox (VirtualBox 3.0). Мы ўсталявалі новыя копіі VirtualBox, Windows XP SP3 і Windows 7. Мы выбралі гэтыя два Windows-сістэму для тэставання, таму што мы лічым, што Windows XP ўяўляе пераважная большасць існуючых установак Windows, на OS X, і што ў будучыні, Windows 7 будзе найбольш распаўсюджаная АС госця працуе на Mac.
Перад пачаткам тэставання, мы праверылі і ўсталявалі на ўсе даступныя абнаўлення як для віртуальнага асяроддзя і два аперацыйных сістэм Windows. Пасля таго, як усё было да цяперашняга часу, мы наладзілі віртуальныя машыны Windows, каб выкарыстоўваць адзін працэсар і 1 Гб аператыўнай памяці. Мы зачынілі VirtualBox, і адключаны Time Machine і любыя элементы запуску на Mac Pro ня патрабуюцца для тэставання. Затым мы адноўленая Mac Pro, запушчаны VirtualBox, пачаў адну з асяроддзяў Windows, і выконваецца два набору эталонных тэстаў. Пасля таго, як выпрабаванні былі скончаны, мы скапіявалі вынікі ў Mac для наступнага выкарыстання.
Затым мы паўтарылі перазапуск і запуск Fusion для кантрольных выпрабаванняў другі аперацыйнай сістэмы Windows.
Нарэшце, мы паўтарылі вышэй паслядоўнасць з наборам гасцёўні АС выкарыстоўваць 2, а затым 4 працэсараў.
эталонныя вынікі
GeekBench 2.1.4
Windows XP SP3 (1,2,4 CPU): 2345, *, *
Windows 7 (1,2,4 CPU): 2255, 2936, 3926
Cinebench R10
Windows XP SP3
Rendering (1,2,4 CPU): 7001, *, *
Shading (OpenGL) (1,2,4 CPU): 1025, *, *
Cinebench R10
Windows 7
Прадастаўленне (1,2,4 ЦП): 2570, 6863, 13344
Зацяненне (OpenGL) (1,2,4 ЦП): 711, 710, 1034
Sun VirtualBox і наш benchtest прыкладанне сутыкнулася з праблемай з Windows XP . У прыватнасці, як GeekBench і CineBench не змаглі ўбачыць больш аднаго працэсара, незалежна ад таго, як мы наладзілі гасцёўні АС.
Калі мы тэставалі Windows 7 з GeekBench, мы заўважылі, што выкарыстанне шматпрацэсарных быў бедны, у выніку нізкіх балаў за 2 і 4 канфігурацый працэсара. прадукцыйнасць аднапрацэсарнай, здавалася, на адным узроўні з іншымі віртуальнымі асяроддзямі.
CineBench таксама не змог убачыць больш, чым адзін працэсар пры запуску Windows XP. Акрамя таго, тэст рэндэрынгу для версіі аднапрацэсарнай ў Windows XP вырабляецца адзін з самых хуткіх вынікаў, перавышаючы нават Mac Pro сябе. Мы паспрабавалі паўтарайце праверку некалькі разоў; усе вынікі былі ў тым жа дыяпазоне. Мы лічым, што гэта бяспечна мел да аднаго працэсара вынікаў рэндэрынгу Windows XP да праблемы з VirtualBox, і як ён выкарыстоўвае CPU.
Мы таксама ўбачылі дзіўную выпукласць ў візуалізацыі вынікаў для 2-х і 4-х тэстаў працэсара з Windows 7. У кожным выпадку аказання больш чым у два разы хуткасці пры пераходзе ад 1 да 2 працэсараў і ад 2 да 4 працэсараў. Гэты тып павелічэння прадукцыйнасці малаверагодны, і мы яшчэ раз выгараюць яго рэалізацыю VirtualBox аб падтрымцы некалькіх працэсараў.
З усімі праблемамі з тэставання базавага VirtualBox, адзіныя сапраўдныя вынікі выпрабаванняў могуць быць тыя, для аднаго працэсара пад Windows 7.
Падрабязныя вынікі эталонных тэстаў даступныя ў тэставай галерэі Virtualization Benchmark.
07 07
Віртуалізацыя Benchmark Test: Вынікі
Пры ўсіх тэстах зроблена, прыйшоў час, каб вярнуцца на наша пытанне.
Ёсць тры асноўных гульцоў у вобласці віртуалізацыі на Mac (Parallels Desktop для Mac, VMware Fusion і Sun VirtualBox) жывуць да абяцанні амаль роднай прадукцыйнасці?
Адказ неадназначны. Ні адзін з кандыдатаў на віртуалізацыю ў нашых тэстах Geekbench не змаглі вымераць да прадукцыйнасці хост-Mac Pro. Лепшы вынік быў запісаны Fusion, які быў у стане дасягнуць амаль 68,5% ад прадукцыйнасці хаста. Parallels была блізкая ззаду на 66,7%. Замыкае быў VirtualBox, на 57,4%.
Калі мы глядзелі на выніках CineBench, які выкарыстоўвае больш рэальны тэст для рэндэрынгу малюнкаў, яны былі вельмі блізкія да рахунку гаспадара. Яшчэ раз, Fusion быў на вяршыні тэстаў рэндэрынгу, дасягаючы 94,9% прадукцыйнасці хаста. Паралелі з наступнымі на 92,1%. VirtualBox не можа надзейна прайсці тэст рэндэрынгу, збіваючы яго з разладу. У адной ітэрацыі тэсту рэндэрынгу, VirtualBox паведаміла, што яна выканана 127,4% лепш, чым у гаспадара, у той час як у іншых, ён быў не ў стане пачаць або скончыць.
Тэст зацянення, які глядзіць на таго, наколькі добра выконвае графічныя карты з дапамогай OpenGL, самым горшым становішчы сярод усіх віртуальных асяроддзяў. Лепшы выканаўца быў Parallels, які дасягнуў 42,3% ад магчымасцяў гаспадара. VirtualBox быў другім на 31,5%; Fusion прыйшоў трэцім на 25,4%.
Выбар агульнай пераможцы з'яўляецца тое, што мы адпраўляемся да канчатковага карыстача. Кожны прадукт мае свае плюсы і мінусы, і ў многіх выпадках эталонных колькасці настолькі блізкія, што паўтор тэстаў можа змяніць турнірную табліцу.
Што эталонныя вынікі тэстаў зрабіць шоў з'яўляецца тое, што паўсюдна, здольнасць выкарыстоўваць родную відэакарту, што трымае віртуальную сераду назад ад таго, каб быць паўнавартаснай заменай вылучанага ПК. Гэта, як гаворыцца, больш сучасная відэакарта, чым мы тут маглі б вырабляць больш высокія лічбы прадукцыйнасці ў цесцю зацянення, асабліва для Fusion, якога распрацоўшчык прапануе больш высокую прадукцыйнасць графічных карт для дасягнення найлепшых вынікаў.
Вы заўважыце, што некаторыя камбінацыі тэстаў (віртуальная сераду, Windows версіі, і тэст тэст) адлюстроўваюцца праблемы, альбо нерэальныя вынікаў або няздольнасць завяршыць выпрабаванне. Такія вынікі не павінны выкарыстоўвацца ў якасці індыкатараў праблем з віртуальнай асяроддзем. Эталонныя тэсты незвычайныя прыкладання, каб паспрабаваць запусціць у віртуальным асяроддзі. Яны прызначаныя для вымярэння прадукцыйнасці фізічных прылад, віртуальная сераду не можа дазволіць ім атрымаць доступ. Гэта не з'яўляецца няспраўнасць віртуальнага асяроддзя, а таксама ў рэальным выкарыстанні, мы не адчувалі праблемы з пераважнай большасцю прыкладанняў Windows, якія працуюць пад кіраваннем віртуальнай сістэмы.
Усе віртуальныя асяроддзя, пратэставаных (Parallels Desktop для Mac 5.0, VMWare Fusion 3.0 і Sun VirtualBox 3.0) забяспечваюць добрую прадукцыйнасць і стабільнасць у штодзённым выкарыстанні, і павінны быць у стане служыць у якасці асноўнай асяроддзі Windows для большасці з дня ў дзень прыкладання.