Гульцы павінны быць у стане вярнуцца ў гульнях з лёгкасцю
Тэма відэагульні зваротаў застаецца гарачай тэмай у гульнявой індустрыі. Палітыка вяртання Google Play бачыў шчыпанне на працягу многіх гадоў, напрыклад: тое, што было калісьці акно вяртаецца 24-гадзіну з тых часоў даводзяць да двух гадзін. Гэтая палітыка вяртання гарантуе, што прыкладанне будзе працаваць і паставіць на тое, што яна абяцае карыстальнікам. Але што для зваротаў за рамкі тыповага «калі яна парушае рана» сцэнары, у прыватнасці, для гульняў? Што здарыцца, калі гульня не варта грошай, і гулец ўжо патапілі вялікая колькасць часу на гэта? Гэта пытанне, падняты Sky вяртання ў заблытанай сітуацыі няма чалавека. Людзі, якія ставяць 50 гадзін у гульню былі запытваюць і атрымліваць звароты ад Steam, і нават Sony. Вядома, некаторыя запыты на вяртанне былі з-за тэхнічных праблем, якія працягвалі выскокваць. Але многія іншыя шукаюць звароты з-за быць незадаволеным або лямец ў памылцы асаблівасцяў Sky Няма чалавека была сказана ўключыць. Такім чынам, многія карыстальнікі Паравыя сцвярджалі, каб атрымаць кампенсацыю за межамі гэтага клапана выстаўлена папярэджанне аб тым, стандартная палітыка вяртання яшчэ ўжываецца.
Распрацоўшчыкі былі асцярожныя ў гэтым вяртанне сцэнара - адзін былы супрацоўнік Sony называюць людзей, якія пакрыты гульні пасля 50 гадзін, як злодзеі.
Але яны? Чаму палітыка вяртання не павінен абараняць чалавек нават вельмі абуральныя абставіны, такія, як гэта?
Вяртанне крытыцызм Арэне & # 39; т Новы
Рэальнасць такая, што мы ўжо бачылі распрацоўшчык запярэчыць з вяртаннем раней, і некаторыя з іх сцвярджалі, больш высокі працэнт зваротаў пасля ўсталявання палітыкі вяртання на Steam. Тым не менш, іншыя сцвярджалі, што бачыць рост продажаў, і што ён вырашыў больш праблем, чым стварылі. Лёгкая палітыка вяртання мае патэнцыял для злоўжыванні, але і для больш поўнага задавальнення гульца. У той час як звароты не дапаможа кожнаму распрацоўніку, калі ён змяшчаў нікога з бізнэсу, шанцы мы ведаем зараз. Нешматлікія гульні ўпісваюцца ў акно, дзе гульцы могуць атрымаць усю паўнату вопыту на працягу гадзіны або двух межаў, якія прадстаўляюцца шмат паслуг. На самай справе, гэта цалкам магчыма, што людзі больш схільныя купляць гульні на платформах з больш шчодрай палітыкі вяртання, таму што яны ведаюць, што іх грошы знаходзяцца ў бяспецы.
Адным з прыкладаў з'яўляецца Street Fighter 5 на PC. Мы купілі гульню праз іншую раздробны гандаль, каб зэканоміць некалькі даляраў, але мы хочам, мы купілі праз Steam. Мы выраслі расчараванне ў сувязі з адсутнасцю гульні ў аднакарыстальніцкім змесце і дрэнны функцыянальнасць мультыплэер. Мы хацелі б мы купілі на Steam, заплаціўшы яшчэ некалькі даляраў, каб атрымаць права на вяртанне. Але нашы расчаравання падняліся пасля больш чым проста 2 гадзіны гульні. Калі б мы маглі атрымаць свае грошы назад, то мы б. Нават калі нашы зрывы падняліся на 2 гадзіны гульні, ён пераканаў мяне, чаму гнуткая палітыка вяртання вялікія. Часам 2 гадзiны не дастаткова, каб зрабіць добрае рашэнне, а не ўсе гульні аднолькавыя.
Чаму Відэагульні павінны быць зваротнымі
Магчыма, 50-гадзіннае бесперапыннае прайграванне з'яўляецца празмерным, калі гаворка ідзе вяртанне запытаў. Але ёсць сёе-тое глыбей канцэпцыі доўгатэрміновых гульцоў гульняў будучы незадаволены з вопытам да кропкі абмену дрэнныя водгукі або патрабаваць кампенсацыі. У прыватнасці, відэагульняў і іх стваральнікі, як правіла, дрэнна раскручваюць да гульняў і ўсе віды функцый, перш, чым, магчыма, канчатковы прадукт можа адчуваць сябе цьмяным. Sky No Man з'яўляецца яркім прыкладам гэтага - гульня была разадзьмутымі як наступная вялікая рэч, перад тым, як пасярэднія водгукі, якія з'явіліся толькі пасля запуску. Чаму злавацца на гульцоў за тое, што гульню падоўжыць трэсці і не падабаецца гэта? Не тая галіна, якая разадзьмутая гульню да канца не заслугоўвае вінаў?
Вар'ятка рэч, што ў рознічным гандлі, гэта акалічнасць, якія вяртаюцца прадукты пасля таго, як некаторы час не ўсе, што рэдка. Палітыка неабмежаванага вяртання REI-стыль занадта шмат, каб папрасіць ад гандлёвых пляцовак. І відэагульні толькі нядаўна прапанавалі гульцам магчымасць вярнуцца ў гульні, яны не любяць. Але думаць пра тое, чаму месцах маюць ліберальную палітыку вяртання - гэта таму, што яны хочуць, каб людзі былі ўпэўненыя ў куплі рэчаў. У той час як людзі могуць злоўжываць гэтую палітыку, шмат людзей проста хочуць задавальненне, ведаючы, што яны могуць змяніць сваё меркаванне. Улічыце, што гульні як мастацтва і тэхнічны прадукт. Часам тэхнічны прадукт не працуе належным чынам да моманту, калі яна ўплывае на задавальненне карыстальніка. Чаму карыстальнікі не павінны звяртацца да задавальнення?
Стаўленне я ў асноўным бачу ў гульцоў аб вяртанні ў тым, што ёсць страх быць сарваныя. І як крытыкі, так і распрацоўшчыкі павінны прызнаць, што з магчымасцю для практычна нікому прадаваць гульні, рызыка для спажыўцоў вышэй. Мы нават жывем у эпоху ранніх гульняў доступу і краудфандинга, дзе гульня ніколі не можа спраўдзіцца. Гульцы бяруць на сябе рызыку таго, што гульня не можа працаваць на іх сістэме. - і гэта можа адбыцца таксама пасля кропкі, дзе многія палітыкі вяртання штурхнуць у некаторых гульнях кароткія перажыванні, іншыя маюць намер для гульцоў, каб марнаваць дзесяткі і сотні гадзін у ім. Кропка незвароту павінна вар'іравацца ў залежнасці ад гульні.
Хоць я думаю, што крытыка Няма Чалавека Sky і Шон Мюрэй, як «лжец» з'яўляецца празмернай, калі патрабаваная функцыя адсутнічае, таму не могуць атрымаць карыстальнік рэгрэсу? Лічбавая дыстрыбуцыя робіць гэта так, што транзакцыі могуць быць адменены з лёгкасцю. Вяртанне фізічна адкрыты пакет з'яўляецца адно пытанне, выдаленне гульні з рахунку карыстальніка з'яўляецца іншы.
Патэнцыйнае Злоўжыванне з'яўляецца Lesser Занепакоенасць у параўнанні з Стварэннем карыстальнікаў Шчаслівай
Гэта асабліва праблема на платформах, такіх як Android. Нават самыя буйныя распрацоўшчыкі маюць праблемы з тэставаннем з-за многія прылад Android, якія існуюць. Зварот грошай, такім чынам, служыць у якасці бонуса для лічбавай дыстрыбуцыі. Карыстальнікі, у уступцы фізічных правоў на гульні, атрымаць вялікую абарону. І распрацоўшчыкі, у прызнанні таго, што тэставанне з'яўляецца складанай задачай, ведаць, што карыстальнікі могуць атрымаць палёгку для падшыпнікаў некаторых выпрабавальных нагрузак. Баланс быў несправядліва занадта доўга, і зараз спажыўцы атрымліваюць некаторыя права.
Так, ліберальная палітыка вяртання мае высокі патэнцыял для злоўжыванняў. Больш экстрэмальныя выпадкі, як у 50-часовых карыстальнікі заслугоўваюць крытыкі, не прамыя абвінавачванні ў крадзяжы. Разгледзім, калі хтосьці гуляе ў гульню на працягу 50 гадзін і хоча вярнуць грошы. Магчыма, яны спрабуюць кінуць сістэму, каб атрымаць бясплатныя гульні. Але абгрунтаванне для некаторых карыстальнікаў у тым, што калі б яны ведалі, што вопыт будзе дрэнна і не адпавядаць іх чаканням, яны б не купілі гульню. Гэта дзе абслугоўванне кліентаў аддзелы павінны выконваць сваю працу з мэтай выяўлення патэнцыйных праблем. Асноўныя правілы вяртання разумныя, але яны не павінны быць жорсткімі і нязменныя, так як гульні не з'яўляюцца.
Гэта Чаму Бясплатна-Play Exists
Варта адзначыць, што ёсць рашэнне гэтай праблемы, і гэта завецца свабодным да гульні. Гульні, дзе карыстальнікі плацяць толькі тады, калі яны хочуць плаціць змякчыць любыя праблемы Sky No Man і іншыя доўгатэрміновыя гуляць у гульні. Карыстальнікі маюць вопыт першых рук з гульнёй і ці жадаюць яны, каб марнаваць на яго грошы. Ёсць менш патрэбы зваротаў, калі карыстальнікі вырашаюць, калі марнаваць грошы. Калі Sky No Man быў свабодным да гульні, менш людзей будуць у руках аб марнаваць грошы на гэта, таму што толькі чалавек, якія хацелі плаціць заплацілі б.
Як добра, платныя гульні, якія з'яўляюцца доўгатэрміновымі перажываннямі рызыкі для гульцоў. Адно стаўленне я бачу крытыкаў і распрацоўшчыкаў кажуць, што гульцы, якія даюць гульні на Паравыя дрэнныя водгукі пасля гульні на працягу доўгага перыяду часу, смешныя. Можа быць, яны не ведаюць, чаго яны хочуць. Такое стаўленне здаецца цынічным і прыніжэнне. Так шмат гульняў у цяперашні час доўгатэрміновыя досведы, якія могуць мець праблемы, якія не ўзнікаюць не да пазней. Ці, магчыма, нешта, што не ўяўляецца перспектыўным рана ніколі не даходзіць да канца. Водгукі карыстальнікаў часта занадта драматычна, вядома. Тым не менш, гэта не што-небудзь сказаць аб гульні, што пік, самых адданых гульцоў, маглі б пашкадавалі вопыт такога роду доўгатэрміновай рэальнасці гэта гаварыць на сур'ёзную заклапочанасць аб бясплатна-гуляць у гульні? Гэтыя гульні з'яўляюцца адкрытымі канцамі, і часта гульцы не спыняюцца, калі яны не могуць больш гуляць, а таму, што вопыт перастае быць здавальняючым.
Але тым не менш, гэта тое, што жаданне мець шчаслівыя, задаволеныя гульцы, якія павінны быць канчатковай мэтай для распрацоўшчыкаў гульняў і прамысловасці ў цэлым. Менавіта таму лібэральная палітыка вяртання добрая рэч - яна трымае людзей шчаслівымі і гатовыя падтрымаць гульні. Гульцы здаліся права на фізічную ўласнасць гульняў, павінны несці вялікую нагрузку па забеспячэнню якасці, а часам даводзіцца марнаваць вялікую колькасць часу на гульню, перш чым ён атрымлівае задавальненне. У сваю чаргу, яны павінны мець права патрабаваць задавальнення за гульні, якія не іх, у межах разумнага. А таксама, каб мы не забываемся, што лепшае проціяддзе ад пірацтва з'яўляецца прастата доступу да кантэнту, выбар мне здаецца ясным. Лібэральная палітыка вяртання добрая для гульцоў, так і для індустрыі відэагульняў ў цэлым.